司機(jī)陳先生去汽車(chē)維修廠(chǎng)修理貨車(chē)，一腳踩空摔傷，落下十級(jí)傷殘。市第二人民法院認(rèn)定汽車(chē)維修廠(chǎng)沒(méi)有提供安全的消費(fèi)環(huán)境，陳先生疏忽大意也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，遂判令該廠(chǎng)賠償陳先生70%的損失共4萬(wàn)多元。
汽車(chē)維修廠(chǎng)不服，提起上訴。經(jīng)市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由汽車(chē)維修廠(chǎng)支付3.7萬(wàn)元給陳先生。
司機(jī)摔成十級(jí)傷殘
年近四十的陳先生平時(shí)以開(kāi)車(chē)為生，有一輛貨車(chē)。2011年7月21日，因貨車(chē)出現(xiàn)故障，陳先生前往虎門(mén)鎮(zhèn)某個(gè)體汽車(chē)修理廠(chǎng)，打算對(duì)貨車(chē)進(jìn)行修理。
根據(jù)汽修廠(chǎng)的指引，貨車(chē)停放在修車(chē)升降臺(tái)。陳先生和修車(chē)師傅一起站在修車(chē)升降臺(tái)，談?wù)撥?chē)輛維修事宜。就在此時(shí)，汽修廠(chǎng)的其他工作人員將升降臺(tái)升起。陳先生沒(méi)有注意，離開(kāi)時(shí)一腳踩空，重重摔在地上。后經(jīng)醫(yī)院診斷，陳先生的右橈骨遠(yuǎn)端及右腕舟骨骨折。經(jīng)司法鑒定，陳先生已構(gòu)成十級(jí)傷殘。
去年6月，陳先生將汽修廠(chǎng)老板告上法庭，要求對(duì)方賠償損失10萬(wàn)多元。
汽修廠(chǎng)老板稱(chēng)，該廠(chǎng)設(shè)有專(zhuān)供顧客休息的休息室，且在多處醒目位置設(shè)置了諸如“黃線(xiàn)內(nèi)非工作人員勿入”的警示語(yǔ)，并多次提醒顧客注意安全，已充分盡到保障顧客安全的責(zé)任。陳先生多次在該廠(chǎng)修車(chē)，不可能不清楚上述情況，但他仍擅自進(jìn)入維修區(qū)，最終導(dǎo)致自己摔傷。
法院判汽修廠(chǎng)擔(dān)責(zé)七成
汽修廠(chǎng)工作人員并無(wú)任何違規(guī)操作，陳先生作為成年人，不顧安全警示導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，汽修廠(chǎng)應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，陳某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。法院認(rèn)定陳先生的損失為7萬(wàn)多元，扣除已支付的2000元，汽修廠(chǎng)應(yīng)支付陳先生4萬(wàn)多元。
汽修廠(chǎng)不服，提起上訴。經(jīng)市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由汽修廠(chǎng)支付3.7萬(wàn)元給陳先生。
